「表示速度を改善したいけれど、どこから直せばいいか分からない」——3つのスコアを追う前に見直したこと

「表示速度が遅いのは分かっているけれど、何から直せばいいか分からない」
「Core Web Vitalsのスコアを見ても、結局どこを優先すべきか判断できない」
「一度改善しても、しばらくするとまた重くなってしまう」

Webサイト運用の現場では、こうした声をよく耳にします。

表示速度は、気になってはいるけれど後回しになりやすい項目です。Google Search ConsoleやPageSpeed Insightsでスコアを見て、改善が必要なことは分かっている。でも、LCP・INP・CLSの数字が並んでいると、どこから手をつけるべきか迷ってしまう。

私たちも同じでした。

Core Web Vitalsという言葉は知っている。スコアが良くないことも分かっている。けれど、3つの指標を同時に見ようとすると、やることが多すぎて手が止まってしまう。

そこで私たちは、3つ全部を一度に追うのをやめました。まずは「一番悪い1つ」に絞る。そこから改善を始めたことで、止まっていた作業が前に進むようになりました。

この記事では、Core Web Vitalsの基本を整理しながら、表示速度改善をどのような順番で進めたのかを紹介します。

なぜこの課題が起きるのか

背景1：Core Web Vitalsの3つを同時に見ようとすると、優先順位がぼやける

Core Web Vitalsは、Googleがユーザー体験の良し悪しを測るために使っている指標です。主に次の3つがあります。

• LCP（表示の速さ）：メインの中身が表示されきるまでの時間。目安は2.5秒以内
• INP（操作への反応）：ボタンやリンクを押してから画面が反応するまでの速さ。目安は200ミリ秒以内
• CLS（画面のガタつき）：読み込み中にレイアウトがずれて、押す場所が動いてしまう量。目安は0.1以内

大事なのは、これらが単なる「自分の端末で見たスコア」ではないことです。

評価では、実際に訪れたユーザーの体験が見られます。つまり、自分のスマホで一度速く表示できたから大丈夫、という話ではありません。さまざまな回線や端末で訪れるユーザーのうち、十分な割合が目安を満たしているかが問われます。

この前提を理解すると、改善すべきことが一気に増えたように感じます。

画像を軽くする。スクリプトを見直す。レイアウトのズレを防ぐ。広告やバナーの表示タイミングを調整する。
やるべきことは多く見えますが、すべてを同時に進めようとすると、かえって優先順位がつけにくくなります。

背景2：技術の問題よりも「どこが一番体験を損ねているか」が見えていない

私たちも最初は、3つの数字を一度に改善しようとしていました。

LCPのために画像を軽くしながら、INPのためにスクリプトを見直し、CLSのために広告枠やバナーの高さも調整する。
一見、正しい進め方のように見えます。

しかし実際には、どれも中途半端なまま手が止まりました。

原因は、技術力だけの問題ではありませんでした。
「どの指標が、いま一番ユーザー体験を損ねているのか」を見極める前に、作業から入ってしまったことが大きかったと感じています。

表示速度改善では、できることを全部並べるよりも、まず一番大きなボトルネックを見つけることが重要です。

解決するためのSTEP

STEP 1：現状を可視化する

最初にやるべきことは、3つの指標を並べて見て「一番悪い1つ」を特定することです。

ここで大切なのは、ラボの数字と実ユーザーの数字を分けて見ることです。

手元の環境で1回測った数字は、原因を探すには役立ちます。たとえば、特定の画像が重い、スクリプトの読み込みが遅い、レイアウトが途中でズレているといった原因を探るときには便利です。

一方で、合格かどうかを判断するうえで重要なのは、実際にサイトへ来たユーザーの体験です。

私たちは、まず実ユーザーの数字を見て、LCP・INP・CLSのうちどれが一番悪いのかを確認しました。
そのうえで、ラボの計測を使って、対象ページのどの要素が原因になっているのかを細かく見ていきました。

この時点では、3つすべてを同時に直そうとしません。
まずは一番悪い1つだけに絞ります。

STEP 2：月次運用として記録・一覧化する

私たちのサイトで足を引っ張っていたのは、CLSでした。
つまり、読み込み中に画面がガタついてしまう状態です。

原因は、あとから読み込まれる画像やバナーが、すでに表示されている文章を下に押しのけていたことでした。そこで、画像やバナーが表示される領域の高さをあらかじめ確保するようにしました。

やったこと自体は、とても派手な改善ではありません。
しかし、一番悪い指標に絞って対応したことで、数字は大きく改善しました。

このとき重要だったのは、改善内容をその場限りにしないことです。

• いつ計測したのか
• どの指標が悪かったのか
• どのページを確認したのか
• 何を直したのか
• 修正後にどう変化したのか

こうした内容を記録しておくと、後から振り返りやすくなります。

Webサイトは、日々更新されます。画像が増えたり、バナーが追加されたり、新しい機能が入ったりします。一度速くなっても、運用を続ける中で少しずつ重くなることがあります。

そのため、表示速度改善は「一度きりの作業」ではなく、月次運用の中で見直すものとして扱うほうが現実的です。

アクセス状況と合わせて確認したい場合は、MONJI+のGoogleアナリティクス連携のように、普段の運用画面でデータを確認できる状態にしておくと、体感の変化にも気づきやすくなります。

STEP 3：数カ月分の実績をもとに交渉・提案する

表示速度改善は、直した翌日にすぐ結果が出るものばかりではありません。

ラボの数字はすぐ変化を確認できますが、実ユーザーの数字はデータが蓄積されてから反映されます。そのため、修正した翌日に満点へ変わるわけではありません。

ここで焦って、別の場所を次々に触ってしまうと、何が効いたのか分かりにくくなります。

私たちは、次のような流れで進めました。

1. 実ユーザーの数字で、3つのうちどれが悪いかの当たりをつける
2. ラボの計測で、そのページのどの要素が原因かを探る
3. 一番悪い1つだけを直す
4. 改善内容と日付を記録する
5. 数週間ほど様子を見て、実ユーザーの数字を確認する
6. 落ち着いたら、次に悪い1つへ移る

この流れにすると、改善の根拠を説明しやすくなります。

制作会社や運用担当者の場合、クライアントに対して「どこを直したのか」「なぜそこを優先したのか」「改善後にどう変わったのか」を伝える場面もあると思います。

そのとき、感覚ではなく記録をもとに話せると、提案や継続改善の説明がしやすくなります。
MONJI+のWebサイト運用支援プラットフォームも、こうした日々の運用・確認・改善をチームで進めるための手段として活用できます。

実際に起きた変化

3つの指標を同時に追うのをやめて、「一番悪い1つ」に絞ったことで、私たちの改善は進めやすくなりました。

特に変わったのは、作業の迷いが減ったことです。

以前は、LCPもINPもCLSも気になり、何から直すべきか分からなくなっていました。
しかし、最初に見る指標を1つに絞ることで、原因調査も修正も具体的になります。

私たちの場合は、CLSに絞りました。
あとから読み込まれる画像やバナーが文章を押し下げていたため、表示領域の高さをあらかじめ確保しました。

その結果、CLSの数字は大きく改善しました。

もちろん、これですべてが終わったわけではありません。
表示速度は、画像の追加やページ改修によって再び悪化することがあります。だからこそ、改善内容を記録し、定期的に確認する運用が必要だと感じています。

注意点・限界

表示速度を改善すれば、必ず成果につながるわけではありません。

ここは正直に書いておきたいところです。

サイトが速くなっても、ページの中身が伝わらなければ問い合わせにはつながりません。
スコアが良くても、導線が分かりにくければユーザーは迷います。

表示速度は、あくまで「来てくれた人に離脱されにくくするための入口の整備」です。
成果そのものを作る打ち手ではありません。

そのため、Core Web Vitalsのスコアだけを追いかけすぎないことも大切です。

私たちは、表示速度の数字だけで判断するのではなく、実際の訪問者がどこで離れているのかも合わせて見るようにしています。アクセスの数字と表示速度を並べて見ることで、単なるスコア改善ではなく、Webサイト運用全体の改善につなげやすくなります。

現場から生まれたWeb運用支援プラットフォーム　MONJI+

表示速度改善は、一度直して終わりではありません。

測って、一番悪い1つを直して、記録して、また測る。
この地味な周回を続けることが、速いサイトを保つうえで大切だと感じています。

私たちが現場で感じてきた課題を解決するために生まれたのが、Web運用支援プラットフォームMONJI+です。

MONJI+は、Webサイト運用に携わる「人」を1つの「チーム」にまとめ、Webサイト運用のあらゆるフェーズを横断して、課題を解決するプラットフォームです。

私たちは、最初から完成されたプロダクトを開発することを目指していません。
本当に向き合うべき課題はWebサイト運用の現場にあり、だからこそ私たちは、現場のリアルな声と向き合い続けてきました。

一つひとつの声を受け止めながら、小さな違和感を解消するアップデートを重ね、現場の課題から新たな機能も生まれてきました。

「ここ、こうだったらいいのに」
「この確認作業を、もっとスムーズにしたい」
「運用の中で見落としがちな部分を、チームで把握したい」

そうした声があれば、ぜひMONJI+の共創ページからお聞かせください。

▼MONJI+について、詳しくはこちら
https://monji.tech/ja/plus/

▼まずは無料ではじめる
https://tool.monji.tech/signup

まとめ

Core Web Vitalsの改善では、LCP・INP・CLSの3つをすべて同時に直そうとすると、優先順位が分からなくなりやすいです。

私たちの場合は、まず「一番悪い1つ」に絞りました。
その結果、原因調査も修正も進めやすくなり、CLSの改善につながりました。

表示速度改善で大切なのは、次の流れです。

• 実ユーザーの数字を見て、一番悪い指標を特定する
• ラボの計測で、原因になっている要素を探る
• まず1つだけ直す
• 修正内容と日付を記録する
• 数週間ほど様子を見て、実ユーザーの数字を確認する
• 落ち着いたら、次に悪い1つへ進む

表示速度は、成果を直接生み出すものではありません。
しかし、来てくれた人にストレスなくページを見てもらうための大切な入口です。

スコアだけを追いすぎず、アクセス状況や離脱のデータも見ながら、運用の中で少しずつ改善を続ける。
その積み重ねが、Webサイトを育てていくうえで大切だと考えています。